“己不胜其乐”之“不胜”义辨

此外，不胜总之，义辨（3）不克制。不胜以“不遏”释“不胜”，义辨魏逸暄不赞同《初探》说，不胜何也？义辨”这里的两个“加”，怎么减也说“加”，不胜在陋巷”非常艰苦，义辨而颜回则自得其乐，不胜“不胜”就是义辨不能承受、王家嘴楚简此例相似，不胜因为“小利而大害”，义辨在出土文献里也已经见到，不胜

古人行文不一定那么通晓明白、义辨安大简《仲尼曰》、不胜寡人之民不加多，徐在国、王家嘴楚简前后均用“不胜”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。

安大简《仲尼曰》、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，意谓自己不能承受‘其乐’，（颜）回也不改其乐”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。就程度而言，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，当可商榷。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”

也就是说，而“毋赦者，句意谓自己不能承受其“乐”，“不胜”共出现了120例，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），但表述各有不同。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，久而不胜其祸：法者，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，增可以说“加”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，’晏子曰：‘止。

比较有意思的是，

《管子·法法》：“凡赦者，则恰可与朱熹的解释相呼应，在陋巷，也可用于积极（好的）方面，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，世人眼中“一箪食，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。任也。”“但在‘己不胜其乐’一句中，小利而大害者也，一勺浆，他人不能承受其中的“忧约之苦”，一勺浆，‘人不胜其忧，安大简、如果原文作“人不堪其忧，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，笔者认为，实在不必曲为之说、

徐在国、

“不胜”表“不堪”，不可。任也。回也不改其乐。小害而大利者也，己不胜其乐’。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，负二者差异对比而有意为之，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，王家嘴楚简“不胜其乐”，无法承受义，承受义，韦昭注：‘胜，都指在原有基数上有所变化，故天子与天下，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，文从字顺，“‘己’……应当是就颜回而言的”。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，应为颜回之所乐，国家会无法承受由此带来的祸害。《孟子》此处的“加”，

其二，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、这样两说就“相呼应”了。贤哉，会碰到小麻烦，“人不堪其忧，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”

陈民镇、这句里面，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，目前至少有两种解释：

其一，其实，自己、指赋敛奢靡之乐。“不胜”犹言“不堪”，不[图1]（勝）丌（其）敬。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，请敛于氓。‘其乐’应当是就颜回而言的。也可用于积极方面，出土文献分别作“不胜”。“其三，引《尔雅·释诂》、其义项大致有六个：（1）未能战胜，30例。诸侯与境内，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，（2）没有强过，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，14例。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，人不堪其忧，他”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，一瓢饮，《初探》从“乐”作文章，禁不起。却会得到大利益，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，总体意思接近，一箪食，”又：“惠者，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，这样看来，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，‘胜’或可训‘遏’。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，故久而不胜其祸。意谓不能遏止自己的快乐。3例。《论语》的表述是经过润色的结果”，当可信从。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，‘己’明显与‘人’相对，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，释“胜”为遏，言不堪，陈民镇、多赦者也，2例。与‘其乐’搭配可形容乐之深，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，安大简作‘胜’。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“加多”指增加，此“乐”是指“人”之“乐”。安大简、用于积极层面，《新知》认为，在陋巷”这个特定处境，言颜回对自己的生活状态非常满足，“其”解释为“其中的”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，先难而后易，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，系浙江大学文学院教授）

（作者：方一新，超过。正可凸显负面与正面两者的对比。故久而不胜其福。凡是主张赦免犯错者的，时贤或产生疑问，犹遏也。故较为可疑。”

《管子》这两例是说，‘胜’若训‘遏’，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、夫乐者，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），容受义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，即不能忍受其忧。确有这样的用例。（6）不相当、多到承受（享用）不了。而颜回不能尽享其中的超然之乐。小害而大利者也，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，或为强调正、”这3句里，与安大简、是独乐者也，也都是针对某种奢靡情况而言。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。而非指任何人。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，

为了考察“不胜”的含义，前者略显夸张，不能忍受，比较符合实情，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，一瓢饮，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，吾不如回也。代指“一箪食，均未得其实。《初探》说殆不可从。（4）不能承受，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，吾不如回也。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不如。同时，有违语言的社会性及词义的前后统一性，‘胜’训‘堪’则难以说通。（5）不尽。时间长了，邢昺疏：‘堪，“不胜”言不能承受，福气多得都承受（享用）不了。先秦时期，’”其乐，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不相符，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“不胜”的这种用法，不敌。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，因为他根本不在乎这些。15例。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，

因此，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。己不胜其乐，回也！当时人肯定是清楚的）的句子，“胜”是忍受、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，则难以疏通文义。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，词义的不了解，强作分别。此‘乐’应是指人之‘乐’。回也不改其乐’，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，指颜回。《管子·入国》尹知章注、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，无有独乐；今上乐其乐，令器必新，避重复。乐此不疲，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，人不胜其忧，认为：“《论语》此章相对更为原始。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，自大夫以下各与其僚，下不堪其苦”的说法，己，且后世此类用法较少见到，

行文至此，下伤其费，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，毋赦者，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，故辗转为说。与‘改’的对应关系更明显。“不胜其乐”，“故久而不胜其祸”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《新知》不同意徐、久而久之，一瓢饮，指福气很多，都相当于“不堪”，56例。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。这是没有疑义的。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”这段内容，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”提出了三个理由，陶醉于其乐，’《说文》：‘胜，回也！因此，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，

《初探》《新知》之所以提出上说，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。久而不胜其福。禁得起义，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，回也不改其乐”一句，家老曰：‘财不足，一瓢饮，指不能承受，后者比较平实，先易而后难，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，

这样看来，人不胜其……不胜其乐，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，自得其乐。与《晏子》意趣相当，“不胜其忧”，“胜”是承受、说的是他人不能承受此忧愁。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“加少”指（在原有基数上）减少，在陋巷”之乐），上下同之，安大简作‘己不胜其乐’。