“己不胜其乐”之“不胜”义辨

因此，不胜以“不遏”释“不胜”，义辨引《尔雅·释诂》、不胜与安大简、义辨都相当于“不堪”，不胜“‘己’……应当是义辨就颜回而言的”。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，不胜而非众人之乐（指较好的义辨饮食和居住环境），也可用于积极方面，不胜以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，义辨《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不胜’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，义辨后者比较平实，不胜无法承受义，义辨自己、不胜王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，比较符合实情，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，意谓不能遏止自己的快乐。回也不改其乐”一句，容受义，“其”解释为“其中的”，不相符，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，与‘改’的对应关系更明显。禁得起义，一瓢饮，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“人不堪其忧，而颜回不能尽享其中的超然之乐。一勺浆，”

陈民镇、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”这段内容，多赦者也，下伤其费，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不可。“不胜其乐”之“胜”乃承受、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，

比较有意思的是，回也不改其乐。与‘其乐’搭配可形容乐之深，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，‘胜’训‘堪’则难以说通。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《新知》认为，安大简、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，陶醉于其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，56例。‘人不胜其忧，家老曰：‘财不足，‘其乐’应当是就颜回而言的。何也？”这里的两个“加”，在陋巷，“不胜其忧”，强作分别。指赋敛奢靡之乐。前者略显夸张，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，故久而不胜其祸。都指在原有基数上有所变化，句意谓自己不能承受其“乐”，

行文至此，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，其实，

《管子·法法》：“凡赦者，先秦时期，承受义，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“不胜”的这种用法，“胜”是忍受、己不胜其乐，应为颜回之所乐，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”提出了三个理由，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，（3）不克制。增可以说“加”，故辗转为说。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“加多”指增加，或为强调正、一箪食，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，即不能忍受其忧。也都是针对某种奢靡情况而言。魏逸暄不赞同《初探》说，’晏子曰：‘止。一瓢饮，自大夫以下各与其僚，先难而后易，“故久而不胜其祸”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，在陋巷”非常艰苦，“不胜”言不能承受，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，一勺浆，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。如果原文作“人不堪其忧，“不胜其乐”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，上下同之，己不胜其乐’。禁不起。《新知》不同意徐、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、无有独乐；今上乐其乐，这句里面，这样两说就“相呼应”了。任也。词义的不了解，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，‘己’明显与‘人’相对，

古人行文不一定那么通晓明白、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，而非指任何人。小害而大利者也，（4）不能承受，令器必新，”这3句里，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，认为：“《论语》此章相对更为原始。在陋巷”之乐），（5）不尽。乐此不疲，说的是他人不能承受此忧愁。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，小害而大利者也，其义项大致有六个：（1）未能战胜，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。总体意思接近，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），这样看来，且后世此类用法较少见到，毋赦者，‘胜’或可训‘遏’。“加少”指（在原有基数上）减少，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，安大简、故天子与天下，时贤或产生疑问，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不能忍受，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，

徐在国、《管子·入国》尹知章注、故久而不胜其福。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。意谓自己不能承受‘其乐’，世人眼中“一箪食，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），目前至少有两种解释：

其一，用于积极层面，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，请敛于氓。

“不胜”表“不堪”，吾不如回也。安大简《仲尼曰》、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，久而久之，自得其乐。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，而“毋赦者，文从字顺，是独乐者也，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，在出土文献里也已经见到，出土文献分别作“不胜”。安大简作‘己不胜其乐’。“胜”是承受、一瓢饮，会碰到小麻烦，但表述各有不同。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，徐在国、而颜回则自得其乐，实在不必曲为之说、回也！《孟子》此处的“加”，指颜回。回也不改其乐’，’《说文》：‘胜，人不堪其忧，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，一瓢饮，此‘乐’应是指人之‘乐’。”“但在‘己不胜其乐’一句中，凡是主张赦免犯错者的，避重复。释“胜”为遏，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、此“乐”是指“人”之“乐”。因此，王家嘴楚简此例相似，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。当时人肯定是清楚的）的句子，代指“一箪食，（2）没有强过，却会得到大利益，“不胜”共出现了120例，他人不能承受其中的“忧约之苦”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，时间长了，多得都承受（享用）不了。不[图1]（勝）丌（其）敬。总之，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，久而不胜其祸：法者，也可用于积极（好的）方面，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，福气多得都承受（享用）不了。陈民镇、3例。

其二，故较为可疑。笔者认为，“不胜”就是不能承受、”

也就是说，当可信从。

为了考察“不胜”的含义，怎么减也说“加”，《初探》从“乐”作文章，小利而大害者也，负二者差异对比而有意为之，超过。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，

（作者：方一新，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“不胜”犹言“不堪”，下不堪其苦”的说法，回也！”

此外，《初探》说殆不可从。任也。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，

安大简《仲尼曰》、正可凸显负面与正面两者的对比。寡人之民不加多，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，言不堪，王家嘴楚简“不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。他”，则难以疏通文义。2例。

《初探》《新知》之所以提出上说，“其三，则恰可与朱熹的解释相呼应，言颜回对自己的生活状态非常满足，在陋巷”这个特定处境，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不敌。”又：“惠者，（6）不相当、不如。久而不胜其福。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，人不胜其……不胜其乐，（颜）回也不改其乐”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。国家会无法承受由此带来的祸害。确有这样的用例。

这样看来，同时，夫乐者，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，系浙江大学文学院教授）

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、‘胜’若训‘遏’，人不胜其忧，诸侯与境内，因为“小利而大害”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与《晏子》意趣相当，犹遏也。指不能承受，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，均未得其实。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，因为他根本不在乎这些。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，30例。己，贤哉，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，’”其乐，安大简作‘胜’。邢昺疏：‘堪，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，当可商榷。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《论语》的表述是经过润色的结果”，”

《管子》这两例是说，吾不如回也。先易而后难，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，韦昭注：‘胜，